Како ДФМ преглед помаже у спречавању кашњења прототипа пре пилот израде

Увод

Прототип може да ради на клупи и још увек буде разлог зашто пилотска конструкција пропадне.

То је проблем који ДФМ преглед заиста постоји да спречи.

У пројектима монтаже ПЦБ-а, тимови често криве кашњење прототипа за време израде, време монтаже или набавку компоненти. Понекад је то поштено. Али много кашњења почиње раније, када је дизајн већ довољно готов да се објави, а ипак још увек није довољно производљив да би се прешао на чист начин кроз верификацију и у пробну верзију.

Тај јаз је место где време нестаје.

Плоча се враћа. Покреће се. Основне провере пролазе. Тада се пројекат ипак успорава јер је испитивање незгодно, заменски део је променио понашање више него што се очекивало, објављени пакет података је мање конзистентан него што су људи мислили, или прототип функционише само ако је укључено превише ручног спасавања. У том тренутку, проблем више није "Можемо ли то изградити?" Проблем је „Можемо ли научити из тога довољно брзо да идемо напред?“

Због тога је правилан преглед ДФМ-а важан пре пилот изградње. То не помаже само да се плоча изгради. Помаже пројекту да избегне губитак времена на трење које никада није требало да преживи у прототипу.

Ако се дизајн већ креће ка структуриранијем прототипу-до-пута пилота, ово је обично права тачка да га прегледатеДизајн и распоред ПЦБ-аочекивања, а не да третирају производност као нешто што треба касније очистити.

Успех прототипа и спремност пилота нису иста ствар

Овде многи тимови постају превише оптимистични.

Израда прототипа доказује да дизајн може да функционише. Пилот израда показује да ли се дизајн може више понављати, са мање интерпретације, мање ручне корекције и мање буке у производњи.

То су повезани циљеви. Нису исти циљ.

Плоча се може покренути, покренути фирмвер и проћи бенч проверу, али и даље има слаб приступ тесту, лабаву толеранцију отиска, претпоставке пакета који раде само под повољним условима или одлуке о распореду које су једва прихватљиве за прву серију, али су већ нестабилне за следећу фазу. Ништа од тога не мора да заустави прву изградњу. Само треба да успори следећи.

Зато ДФМ рецензија овде заслужује своју вредност. Разоткрива разлику између "плоча ради" и "дизајн је спреман да настави распоред".

Радни прототип није аутоматски чист кандидат за пилота.

Прототип одлаже ДФМ преглед обично спречава

Најкориснији начин да процените ДФМ ревизију је да не питате да ли она у теорији побољшава производност.

Боље питање је: које врсте кашњења спречава у стварним пројектима?

Поновни-окрет који никада није требало да захтева поновни-окрет

Нека поновна{0}}окретања су нормална. Питање дизајна је било стварно, прва партија је одговорила на њега, а следећа ревизија је део плана.

Остала поновна{0}}окретања су само чишћење које је требало да се деси пре објављивања.

Ако плоча мора да се ревидира јер је претпоставка о отиску била слаба, приступ тесту је био лош, термални детаљ је био недовољно-прегледан или је избор распореда увео двосмисленост склапања која се може избећи, то није иста врста кашњења. То је спорије, скупље и много мање корисно.

ДФМ преглед смањује управо такву врсту отпада.

Верификација се претвара у дијагнозу производне буке

Прототип би требао помоћи тиму да одговори на планирано питање дизајна.

Не ради тако добро када се плоча врати носећи додатну буку: незгодно понашање лемљења, потешкоће при сондирању, гранични детаљи монтаже, термичка недоследност или несигурност у вези са тим да ли проблем припада дизајну или начину на који је плоча направљена.

То је једна од најмање цењених предности ДФМ прегледа.

То смањује шансу да се верификација прототипа претвори у истрагу производње коју пројекат грешком сматра проблемом са производом.

Пилот планирање које почиње чишћењем уместо замахом

Ово је кашњење које многи тимови осећају прекасно.

Прототип може бити „довољно добар“ да подржи рано учење, док и даље има компромисе у погледу распореда или производности који неће преживети следећу фазу. Тада почиње пилот планирање, и уместо питања како да скалирају изградњу, тим је приморан да пита шта још треба прво да се очисти.

То није проблем пилота. То је прототип{1}}проблема спремности који је предуго чекао да се покаже.

Где тимови обично погрешно процењују ДФМ преглед

Најчешћа грешка је третирање ДФМ прегледа као оквира за означавање између завршетка изгледа и производње.

То је преуско.

Користан ДФМ преглед није ту да потврди да се плоча може само саградити. Ту је да изазове да ли је објављени дизајн спреман да прође кроз верификацију прототипа без стварања трења које се може избећи на клупи или у следећем плану изградње.

Још једна уобичајена грешка је претпоставка да прототип ДФМ може остати лабав јер је количина мала.

То звучи логично. У пракси често није.

Израда десет{0}} плоча и даље може да изгуби време ако је приступ тесту слаб, толеранција отиска је маргинална или алтернативни делови почну да наглашавају изглед на начине које нико није прегледао. Окретање од пет- плоча и даље може да се повуче ако се основна линија фирмвера помера у исто време и плоча намеће превише ручног тумачења.

Мала количина не штити пројекат од спорог учења.

Користан гранични случај

Није сваком прототипу потребна ДФМ дисциплина{0}}на нивоу производње.

То је истина.

Врло рано -одбор за брзо окретање чији је једини задатак да одговори на једно уско постављено{1}}питање може да има више компромиса од прототипа који је већ намењен да подржи узорке клијената, структурирану валидацију или одлуку о пилот{2}}овој изградњи.

Али ово је управо оно што гранични тимови треба да исправно суде.

Што је прототип ближи правој пилот одлуци, мање је корисно рећи: „То је само прототип“. У том тренутку, ДФМ преглед више није одржавање. То је део заштите распореда.

Одбор може да прође{0}}и да буде лош кандидат за пилота.

Како изгледа бољи ДФМ преглед пре пилот израде

Бољи преглед ДФМ-а у овој фази не поставља само питање да ли се плоча може направити.

Поставља тежа питања.

• Да ли је овај распоред и даље толерантан ако је потребна замена у стварном-свету?

• Шта ће постати незгодно за испитивање када ова плоча буде ван ЦАД екрана и на клупи?

• Које пречице{0}}само за прототип ће вероватно пренети и успорити пилот планирање?

• Да ли инжењеринг, производња и верификација раде на једној чистој бази ревизије?

• Ако овај прототип успе у електричном смислу, да ли је и довољно стабилан да се јасно пренесе у-размишљање малог обима?

То је тачка у којој ДФМ преглед престаје да буде процедурални и почиње да буде користан.

И ово је такође место где се разматра дизајнПЦБ Ассемблиочекивања постају много више од{0}}припремне вежбе.

Зашто је ово важно у пракси

ДФМ проблеми откривени касно су увек скупљи од ДФМ проблема откривених рано.

У време када је плоча већ направљена, пројекат више није само исправљање детаља распореда. Такође губи време за верификацију, потискујући одлуку о следећем издању и приморавајући инжењеринг, набавку и производњу да троше енергију на проблеме који су требали бити решени док је дизајн још било лакше променити.

Зато добар ДФМ рад није ту да успори прототип. Он је ту да спречи да се погрешна врста кашњења појави касније.

Закључак

ДФМ преглед помаже у спречавању кашњења прототипа пре пилот израде јер открива врсте проблема који не спречавају увек израду плоче, али спречавају пројекат да брзо учи и чисто пређе у следећу фазу.

То укључује ризик од распореда, трења при монтажи, слаб приступ тесту, алтернативне{0}}проблеме толеранције делова, недоследност{1}}пакета података и избор дизајна који је једва прихватљив за прву серију, али није довољно стабилан за пилот планирање.

Практична поента је једноставна.

Кашњење прототипа се често не односи на брзину израде плоче. Ради се о томе колико дизајн и даље отежава када се плоча врати.

Зато добар преглед ДФМ-а треба третирати као део спремности прототипа, а не као производну формалност.

За тимове који се крећу од склапања прототипа ПЦБ-а ка пилот изградњи или мало{0}}извршењу, практичан следећи корак је да прегледају дизајн у односу наДизајн и распоред ПЦБ-аиПЦБ Ассемблиочекивања, а затим ускладите следеће издањеЗатражите понудуили контактирајте тим директно наinfo@pcba-china.com

ФАК

Шта ДФМ преглед помаже да се ухвати пре израде прототипа?

Помаже у откривању проблема са изгледом и продуктивношћу који можда неће блокирати производњу, али и даље могу створити трење при склапању, слаб приступ тесту или двосмислене резултате прототипа.

Зашто радни прототип још увек може да одложи пробну изградњу?

Зато што плоча може да ради електрично, а да и даље има трење о распореду, склапању или верификацији које успорава следећу-фазу примопредаје.

Може ли малој серији прототипа и даље бити потребна озбиљна ДФМ рецензија?

Да. Мали број плоча не штити пројекат од проблема са отиском, потешкоћама у испитивању или одлукама о распореду које чине валидацију споријом него што би требало да буде.

Да ли је ДФМ преглед углавном о фабрици, или о распореду купаца?

И једно и друго. Помаже фабрици да јасније направи плочу и помаже купцу да избегне губитак времена на трење прототипа које се може спречити пре него што почне следећа фаза.